"Um argumento pode ser considerado um conjunto de afirmações organizadas de tal modo que se pretende que uma delas, designada conclusão, seja suportada por outras, que se designam por premissas. Assim, apresentar um argumento é apresentar uma ou mais razões com a intenção de levar alguém a aceitar uma determinada conclusão". ARGUMENTE!
quarta-feira, 3 de abril de 2013
Julio Severo e Heitor De Paola rebatem defesa ao ECA em programa de televisão
Julio Severo: Julio Severo e Heitor De Paola rebatem defesa ao E...: Julio Severo e Heitor De Paola rebatem defesa ao ECA em programa de televisão Recente programa Antenados tratou como tema o aniversário...
Vergonha: Líderes evangélicos, apoiados pela revista Ultimato, se unem ao PT no pedido de remoção de Marcos Feliciano da Comissão de Direitos Humanos.
Julio Severo: Vergonha: Líderes evangélicos, apoiados pela revis...: Vergonha: Líderes evangélicos, apoiados pela revista Ultimato , se unem ao PT no pedido de remoção de Marcos Feliciano da Comissão de Dir...
Protesto contra Marco Feliciano no Rio une políticos esquerdistas, pastores e pais-de-santo...
Julio Severo: Protesto contra Marco Feliciano no Rio une polític...: Protesto contra Marco Feliciano no Rio une políticos esquerdistas, pastores e pais-de-santo Jean Wyllys elogia presença de pastores na ...
Ariovaldo Ramos: seu lamentável apoio ao ditador marxista Hugo Chávez...
Julio Severo: Ariovaldo Ramos: seu lamentável apoio ao ditador m...: Ariovaldo Ramos: seu lamentável apoio ao ditador marxista Hugo Chávez Julio Severo Hugo Chávez morreu (provavelmente meses atrás), ma...
Manifestações contra Marco Feliciano envolvem funcionários públicos que, em vez de trabalharem...
Julio Severo: Manifestações contra Marco Feliciano envolvem func...: Manifestações contra Marco Feliciano envolvem funcionários públicos que, em vez de trabalharem, passam horas fazendo tumulto contra o dep...
Itaú, Ponto Frio e outras 5 empresas declaram apoio ao “casamento” gay...
Julio Severo: Itaú, Ponto Frio e outras 5 empresas declaram apoi...: Itaú, Ponto Frio e outras 5 empresas declaram apoio ao “casamento” gay Julio Severo A Microsoft e outras grandes empresas americanas ...
sábado, 23 de março de 2013
Anulação ou Negação (de si mesmo)?
E dizia a
todos: Se alguém quer vir após mim, negue-se
a si mesmo, e tome cada dia a sua cruz, e siga-me. Lucas 9.23 [grifo
nosso]
Todo leitor
que se preza não dispensa a análise crítica e correta de um texto, seja ele
bíblico ou não. Ainda que tenha anos de vivência na arte de interpretar, sempre
se servirá das regras básicas de interpretação; regras estas existentes nas
mais variadas disciplinas do conhecimento, e muitas delas se aplicam por
intercessão. É o caso da semântica, por exemplo.
A semântica
sempre se aplica por intercessão, uma vez que ela se constitui no elemento
básico inicial para se entender um escrito. Numa pesquisa básica de dicionário,
qualquer deles, se extrairá que a semântica é o “Estudo das palavras e dos seus
elementos constitutivos, relativamente à sua significação”. Também, que é o
“Estudo das mudanças que, no espaço e no tempo, se operam na significação das
palavras”. Em síntese, ela identifica o sentido, o significado de um léxico em
sua contextualização.
Pois bem,
sendo assim, todas as vezes que alguém se propor a ler um artigo, ou um texto
das Sagradas Escrituras, ou mesmo uma pequena frase qualquer, não pode se
furtar, ou cometer o descuido, ou o erro, ou a desatenção, da utilização das
regras básicas de interpretação, conforme cada disciplina, e ainda de atentar
para as situações em que tais regras se intercessoram, como esta que
apresentamos. No ensino das Letras, das Ciências Jurídicas e Sociais, da
Teologia, etc., todas têm regras para conduzir o estudante/leitor para o
correto entendimento de textos, sejam eles pertencentes ao campo delas ou não.
Recordemo-nos das aulas de língua portuguesa, na quinta série do antigo
primeiro grau (hoje, sexto ano do ensino fundamental, se não nos falhe a
memória), em que a professora aplicava os ensinos da “Correção &
Interpretação de Texto”, e nos mandava ler na sala de aula trechos, ou mesmo
uma página inteira, das histórias contidas nos ‘livros de português’; e ao
final no pedia o entendimento do que era lido. Exercitava-nos em ‘Ditados’,
para que aprendêssemos verbalizar corretamente as palavras. As redações! Até
hoje se estuda técnicas de redação, pois ela tem servido até mesmo como
exigência para uma simples entrevista de emprego.
Por sua vez,
no texto em epígrafe, o ensino e o desafio apresentados por Jesus diz respeito
à NEGAÇÃO DE SI MESMO, e não à
ANULAÇÃO! Numa correta exegese (e semântica), logo se depreende das
Escrituras Sagradas que NEGAR-SE A SI MESMO É optar conscientemente pela RECUSA
da própria vontade quando esta se encontrar em confronto com os Sagrados
Ensinos. Pelo DIZER NÃO àquilo que contraria a vontade de Deus expressa na sua
Palavra. Pelo NÃO SE PRESTAR à obediência àquilo que sempre se contrastar com a
ética de Deus. Ou seja, optar pela RENÚNCIA!
Diferentemente
disso, ANULAÇÃO, como um aspecto da religiosidade humana, estabelecido e
imposto como um meio para se alcançar algum tipo de pureza espiritual, ou mesmo
certo grau de submissão ao que acreditam ser uma divindade, significa TORNAR NULO, INVALIDAR,
DESFAZER ou DESTRUIR. Tornar-se, portanto, inexistente, sem efeito, sem
forma, sem finalidade. É isto que ensinam e exercitam as religiões que não
observam o ensino de Jesus, elas exigem dos seus súditos a autoflagelação, o
enclausuramento monástico, o sacrifício físico de si mesmo em holocausto, tudo
características da ANULAÇÃO (de si mesmo) e meio de elevação espiritual e obediência
‘divinal’ entre eles.
Assim, resta
evidente que em nenhum vocábulo do texto em apreço tem transparecido que Jesus
disse para os que desejassem segui-lo que deveriam SE ANULAR, ou SE INVALIDAR,
ou SE DESFAZEREM-SE DE SI MESMOS, ou ainda DESTRUÍREM-SE A SI. A semântica dessa doutrina cristã é de
RENÚNCIA e não de anulação! E renúncia de tudo aquilo que não se afina
com a vontade moral de Deus. O que passar disto é: ou erro doutrinário, ou erro
interpretativo, ou mera especulação.
Por Sócrates de Souza.
Você Sabe Qual a Origem e o Significado da Palavra "HOMOFOBIA"?
A primeira vez
que esse vocábulo surgiu na história foi há pouco mais de quarenta anos,
apenas. O termo foi apresentado como diagnóstico de TRANSTORNOS PSIQUIÁTRICOS.
O léxico fora
criado pelo psicólogo clínico George Weinberg (1972 aprox.), que agrupou dois
radicais gregos: "semelhante" e "medo", para definir
sentimentos negativos, de ódio mortal, de aversão irreprimível, de medo
irracional, posicionamento hostil, desejo assassino em relação às PESSOAS
declaradamente homossexuais.
O insigne Dr.
Weinberg jamais afirmou ter TRANSTORNOS PSIQUIÁTRICOS aqueles que tenham
opiniões diferentes concernentes às PRÁTICAS HOMOSSEXUAIS, e as expressam. E
ele estava científica e juridicamente correto, pois o simples ato expressivo de
crença ou convicção a respeito do léxico em análise, ou mesmo a manifestação do
pensamento contrário à PRÁTICA homossexual, não podem ser pejorados de conduta
criminosa, preconceituosa ou discriminatória. Haja vista, inclusive, não
existir tipificação legal a respeito, isto é, não existe o crime de homofobia.
Ao contrário, existe crime para quem rotular alguém de “homofóbico”, que se
constitui injúria e/ou difamação, a depender das circunstâncias.
E não deverá
nunca existir crime contra a Liberdade de Expressão nem a Liberdade de
manifestar o pensamento. Os limites a estas garantias já se encontram
estampados na Constituição da República.
Portanto,
PENSAR DIFERENTE É ATO NATURAL DA LIVRE MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO E DA
LIBERDADE DE CONSCIÊNCIA E DE CRENÇA, e por isto DEVE SER RESPEITADO!
Simplesmente. O que for contra esta verdade democrática e os respectivos
direitos que a acompanha se constitui ATO DE INTOLERÂNCIA, e, por conseguinte,
DEVE SER REPROVADO!
Sócrates de Souza.
Os Frutos do Arrependimento e os Filhos de Abraão.
Produzi,
pois, frutos dignos de arrependimento, e não comeceis a dizer em vós mesmos:
Temos Abraão por pai; porque eu vos digo que até destas pedras pode Deus
suscitar filhos a Abraão. (Lucas 3.8)
Há muito, em
especial nos dias de Cristo, e também nos dias em que viveu o apóstolo Paulo, a
exortação exposta no texto acima transcrito já indicava que havia muitos que se
encontravam interessados em seguir o Mestre da Galileia. No entanto, tantos
desses ou dispunham do conhecimento errado sobre o Reino de DEUS (por vezes
explicado de forma tal que facilitasse a compreensão da mensagem que era
revelada), ou detinham [e deles originava] a compreensão equivocada sobre a
mensagem do evangelho da graça de Deus em Cristo. Ou, ainda, demonstravam
interesses escusos, tendenciosos sobre os planos de Deus, materializados na
pessoa de seu Filho Jesus.
Esses tantos,
não poucas vezes acreditavam piamente que o Reino de Deus se materializava no
comer ou beber (Porque o reino de Deus não é comida nem bebida, mas justiça, e
paz, e alegria no Espírito Santo. Romanos 14.17), ou seja, nos cerimoniais, nos
atos de ostentação religiosa, nas tradições estabelecidas pelos mais variados
grupos reconhecidos como “doutores da lei”; e até nos mandamentos de homens que
se apresentavam como doutrinas de Deus. (E, interrogado pelos fariseus sobre
quando havia de vir o reino de Deus, respondeu-lhes, e disse: O reino de Deus
não vem com aparência exterior. Lucas 17.20).
Acreditavam
mesmo que a consequente transformação causada pela chegada do Reino de Deus se
dava de fora para dentro, ou seja, primeiro muda-se o sistema para que seja a
posteriori modificado o homem; o que é o contrário, segundo as Escrituras
Sagradas. Quanto equívoco, quantos erros doutrinários, quanta ignorância
intelectual, quanto orgulho... E tantos quantos outros mais.
Ora, em nosso
tempo não é diferente. Um sem-número incomensurável de cristãos confessionais
assemelha-se aos ditos tradicionais – os referidos acima –, em cuja mente se
encontra (materializada na expressão comportamental) a mais distorcida das
compreensões acerca do Reino de Deus e de Seu Evangelho; acerca da vida cristã
e de sua praticidade, tal qual assim traduzida: já não se exige nem se vive
mais prova de arrependimento, respectivamente para aquele e por aquele que
declara ser cristão.
Pois bem,
alguém já disse que "a conversão, ou a experiência sentida de
transformação [novo nascimento] se revela na vida, não de forma mágica e
imediata, mais nas OPÇÕES que o sujeito AGRACIADO vai experimentando e na
medida EM QUE SE ABRE AO TRANSCENDENTE". Sendo assim, resta claro que a
conversão cristã só pode ser reconhecida como verdadeira se, e somente se,
produzir, pois, frutos dignos de arrependimento! Não é o dito “temos por pai
Abraão”, isto é, “sou cristão” que, por si só, tornará alguém um(a)
discípulo(a) de Cristo. Nem tampouco por meio de ritos, práticas dogmáticas ou
cerimoniais religiosos, se pode, essencialmente, confirmar ou comprovar a
autenticidade da fé, em Cristo. A conversão cristã exige muito mais que isto,
evidente!
Eis o
imperativo presente, e patente, do Senhor da Graça: “Produzi, pois, frutos
dignos de arrependimento, e não comeceis a dizer em vós mesmos: Temos Abraão
por pai;”. Eis o imperativo do Mestre, a quem dizei que seguis (se é que o
Espírito de Deus habita em vós. Mas, se alguém não tem o Espírito de Cristo,
esse tal não é dele. Romanos 8.9).
Logo, é na
vida que se revela o arrependimento. Aos olhos de Deus, mas também dos humanos,
que se revela ter alguém sido objeto da graça salvadora de Deus, em Jesus, o
Cristo. Nos frutos produzidos por àquele que se confessa cristão, e o é
praticante por consequente. É nas escolhas, nas atitudes, nas palavras ditas
que se faz prova do arrependimento. É no dia a dia que se comprova, e se aprova
cristão. É na exteriorização da cosmovisão que se faz conhecido o coração do
seguidor, do discípulo, do servo amante.
Assim, pois,
se sabeis disto e o compreendeis perfeitamente, “Produzi, pois, frutos dignos
de arrependimento, e não comeceis a dizer em vós mesmos: Temos Abraão por pai;
porque eu vos digo que até destas pedras pode Deus suscitar filhos a Abraão”.
Por Sócrates
de Souza.
segunda-feira, 18 de março de 2013
O Que Você Não Conhece Sobre o Dia 31 de Março de 1964 e Seus Desdobramentos?
Constantemente,
na TV, no Rádio, na Escola, na Faculdade ou Universidade, bem como nos mais
variados círculos de debates na sociedade, se difunde que o ano de 1964 e seus
próximos subsequentes foram marcados por tamanha atrocidade cometida pelo
Exército Brasileiro que marcou absoluta e negativamente toda a vida da
sociedade brasileira da época e das próximas gerações. O termo utilizado para
rotular essa negatividade passou a ser conhecido como DITADURA MILITAR. Alguns
o chamam de Ditadura CÍVICO-MILITAR, ou simplesmente de DITADURA. Ou ainda,
“Golpe de 64”.
Mas, será que
esses termos estão realmente corretos? Será que foi mesmo uma DITADURA MILITAR?
Ou CÍVICO-MILITAR? Será que de fato foi uma DITADURA? Será que o que se ensina
hoje na mídia televisiva ou nas salas de aula é mesmo TUDO verdade?
Ou será que,
ao contrário, tivemos, na verdade nua e crua, uma "contrarrevolução"
em Defesa da Soberania Nacional, ou seja, um impedimento de tomada de poder por
parte das Esquerdas?
Bem, como diz
uma propaganda local: “pra saber tem que ler”. E ler mais do que aquilo que
hoje apresentam sobre os fatos... da época, e sobre seus desdobramentos
posteriores.
Que tal darmos
uma boa e imparcial pesquisada e aprofundarmo-nos na questão?
Pesquise em:
sábado, 16 de março de 2013
O Dom do Ensino em Romanos 12.7b e os Instrumentos do Ensino e do Aprendizado.
A transmissão
do conhecimento surgiu logo com a existência do homem na terra. Podemos afirmar
que a necessidade e a importância de sua transmissão tiveram origem na
manutenção das descobertas feitas pelos habitantes mais primevos – o que
acontece com os demais –, na perpetuação das origens genealógicas e das
culturas locais, e também no aprimoramento gradativo e futuro da vida em
sociedade, levando-se em conta, para tanto, a necessidade de uma produção
intelectual coordenada.
Surgiram
técnicas, dinâmicas e sistemáticas. Com o tempo, estas foram aperfeiçoadas,
mantendo-se o princípio de que se fazia necessária uma sistematicidade que
garantisse ao conhecimento a sua correta produção e transmitabilidade.
Descobrira-se, então, outro elemento de fundamental importância, e que guarda
prioridade no processo de ensino/aprendizado, chamado de Dom – para transmitir,
produzir, criar, ensinar, etc..
Ora, as
técnicas originaram-se, evidentemente, com tais necessidades e serviam como
instrumentos quase sempre eficazes na transmissão do saber. As dinâmicas,
acompanhadas do mesmo raciocínio, surgem com a preocupação de se tornar mais
atrativa a comunicação do conhecimento, de chamar a atenção de forma
diferenciada, a depender do público quedado ao aprendizado. E a sistematicidade
– característica ou qualidade do que é sistemático –, nasce com a percepção do
quanto o modo de transmissão do saber tem eficácia na produção do conhecimento,
ou seja, a sistemática surge quando se entende que a produção do conhecimento
depende (mais do que da técnica e da dinâmica), da forma como a informação está
ordenada, disposta, esboçada, coerente com uma linha de princípios ou
pressupostos. Surge, então, quando se descobre que o conhecer, e o fazer-se
conhecido, depende da organização intelectual das ideias. E se perpetuou assim
até os nossos dias, em todos os centros de formação intelectual, da simples
sala de aula infantil ao círculo dos adultos mais intelectualmente preparados,
no guardar respeito aos instrumentos do ensino e do aprendizado.
O Dom, por
conseguinte, não segue o mesmo raciocínio quanto à origem. Pode-se dizer que
este é o grande diferencial na difusão de ideias e na formação/produção do
conhecimento. A técnica e a dinâmica não tem relação direta com aquele que
transmite algo, uma vez que aquela pode ser desenvolvida por qualquer pessoa, e
esta ser adquirida por meio do aprendizado. Inclusive a sistemática, que pode
ser utilizada por qualquer um, desde que tenha sobre ela sido corretamente
educado. O Dom sim, este tem essa relação, e isto se confirma na prática.
E com a
transmissão do conhecimento bíblico não é diferente. Na Mensagem Expositiva da
Escritura Sagrada, em Romanos 12.7b, “dom envolve a análise e a proclamação da
Palavra de Deus, explicando o seu significado, contexto e aplicação à vida do
ouvinte.”, o que exige não somente a vivência, mas especialmente a capacidade
hábil para tal. Na comunicação e produção do conhecimento, o elemento Dom não
se aprende, é intransmissível e intransferível; simplesmente nasce. No mais, se
desenvolve. Então, verifica-se que não é qualquer pessoa que detém essa
talentosidade. Sobre a arte de ensinar, “o mestre talentoso é aquele que tem a
capacidade especial de instruir e comunicar conhecimento de forma clara, especificamente
às doutrinas da fé”.
Assim,
informação só gera conhecimento se for pedagogicamente transmitida.
Conhecimento só se transmite se for corretamente compartilhado, e somente se
produz se a sistemática, por ser elemento prioritário para a correta docência,
for devidamente observada. E toda a eficácia desse conjunto ensino-aprendizado
estará a depender primogenitamente do Dom de ensinar, e é cediço que nem todas
das às pessoas que detém conhecimento sobre algo, têm a talentosidade de
transmitir o algo que sabem. E quando o sabem.
Por Sócrates
de Souza.
[Palavras chave: Escritura
Sagrada; Dom; técnica; dinâmica; sistemática; significado; contexto; aplicação
prática; capacidade; instrução; transmissão; conhecimento; clareza; produção
intelectual].
Assinar:
Postagens (Atom)